Tiedekuntaneuvosto hyväksyy ja arvioi väitöskirjan. Arvosanat ovat kiittäen hyväksytty, hyväksytty ja hylätty.

Rakennetun ympäristön tiedekunnan väitöskirjojen arvosteluperiaatteet, ks. sivun alaosa: 
<a href="https://intra.tuni.fi/fi/opiskelu/jatko-opinnot/tohtoriohjelmat/rakennetun-ympariston-tohtoriohjelma-ryto">https://intra.tuni.fi/fi/opiskelu/jatko-opinnot/tohtoriohjelmat/rakennetun-ympariston-tohtoriohjelma-ryto</a>

Rakennetun ympäristön tiedekunta (BEN)

(Hyväksytty kasvatustieteiden ja kulttuurin tiedekunnan tiedekuntaneuvostossa 20.11.2019)

 

<a>Väitöskirjan arviointi</a>

Väitöstilaisuuden jälkeen väitöskirjan arvostelu tapahtuu seuraavasti:

Arviointitoimikunta tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan hyväksymisestä ja arvosanasta hyödyntäen esitarkastuslausuntoja ja vastaväittäjän lausuntoa sekä kuultuaan kustosta.

Vastaväittäjä (vastaväittäjät) laatii lisäksi kirjallisen tarkastuslausunnon väitöskirjasta. Väitöstilaisuuden jälkeen ennen väitöskirjan arvostelua väitöstilaisuuden kustos esittää arvionsa kasvatustieteiden ja kulttuurin tiedekunnan tiedekuntaneuvostolle väitöstilaisuuden kulusta. 

Tiedekuntaneuvosto hyväksyy ja arvioi väitöskirjan vastaväittäjien kirjallisten lausuntojen, arviointitoimikunnan arvosanaehdotuksen, esitarkastuslausuntojen sekä muiden kirjallisten huomautusten perusteella.

Tekijälle on annettava tilaisuus kirjallisesti antaa vastine lausuntoihin ja huomautuksiin ennen kuin väitöskirja arvostellaan tiedekuntaneuvoston kokouksessa. (558/2009, 44)

Tiedekuntaneuvosto arvostelee väitöskirjan asteikolla kiittäen hyväksytty, hyväksytty, hylätty.

<figure role="group"><div class="embedded-file"><svg height="25" width="25" aria-hidden="true" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" viewBox="0 0 24 24"><polygon points="22 18 22 20 2 20 2 18 0 18 0 20 0 22 2 22 22 22 24 22 24 20 24 18 22 18"></polygon><polygon points="12 18 18.55 11.46 17.09 10 13 14.09 13 2 11 2 11 14.09 6.91 10 5.46 11.46 12 18"></polygon></svg>Download<a href="https://content-webapi.tuni.fi/proxy/public/2019-11/arviointikriteerit_final_0.pdf">EDU lisensiaatintutkimusten ja väitöskirjojen arviointikriteerit (pdf)</a></div></figure>

Väitöskirjan arviointiin tiedekuntaneuvostossa voivat ottaa osaa professorit ja tohtorintutkinnon suorittaneet tiedekuntaneuvoston jäsenet, joita on kokouksessa oltava läsnä vähintään kolme.

Väittelijä voi tehdä väitöskirjan arvostelusta kasvatustieteiden ja kulttuurin tiedekunnan tiedekuntaneuvostolle oikaisupyynnön 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista (Yliopistolaki 558/2009 44 §, 82 § ja 83 §, Tampereen yliopiston johtosääntö 15 § sekä tutkintosääntö 35 §).

Kasvatustieteiden ja kulttuurin tiedekunta (EDU)

Tiedekunnan tohtoriohjelmissa (TTITO, TLTO) ovat voimassa seuraavat väitöskirjojen arviointiperiaatteet:

1. Yleiset periaatteet

Väitöskirja arvioidaan asteikolla kiittäen hyväksytty, hyväksytty, hylätty.

Väitöskirja on opiskelijan henkilökohtainen opinnäyte. Tullakseen hyväksytyksi väitöskirjan tulee läpäistä väitösprosessi hyväksytysti.

Tohtoriohjelman suunnitteluryhmä tai suunnitteluryhmän nimeämä henkilö ehdottaa väitöskirjalle arvosanaa ja esittää sille perustelut. Arvosanaehdotuksessa keskeisiä ovat työn esitarkastuslausunnot sekä vastaväittäjän/vastaväittäjien lausunnot. Tarvittaessa huomioidaan myös muu aineisto. Tiedekuntaneuvosto ottaa kaikki nämä tiedot huomioon päättäessään arvosanasta.

Väitöskirjan arvioinnissa otetaan huomioon

1) väitöstyöprosessi kokonaisuutena 
2) väitöskirjan johdanto- ja yhteenveto-osat 
3) väitöskirjaan liitetyt tieteelliset julkaisut sekä väittelijän osuus niissä 
4) monografiaväitöskirja yhtenä kokonaisuutena 
5) esitarkastajien lausunnot sekä arvosanaehdotukset 
6) väittelijän suoriutuminen väitöstilaisuudessa 
7) vastaväittäjän/vastaväittäjien lausunto sekä arvosanaehdotus

 
Arvostelu ei koske

- väittelijän väitöskirjaan liittämättömiä tieteellisiä julkaisuja, joita ei tule väitöskirjassa myöskään luetella 
- väittelijän aikaisempaa opintomenestystä 
- väitöstyön taustalla olevan tutkimusryhmän tieteellistä tasoa

Tiedekuntaneuvostolla on mahdollisuus hylätä väitöskirja esitarkastuslausuntojen, vastaväittäjien kirjallisten lausuntojen, mahdollisten muiden kirjallisten huomautusten sekä arvosanaehdotuksen perusteella.

Kiittäen hyväksyttyä arvosanaa ehdotettaessa arvosanaehdotuksesta tulee selvästi ilmetä perustelut arvosanalle.

 
2. Kiittäen hyväksytyn arvosanan periaatteet

Kiittäen hyväksytty arvosana annetaan vain erityisen korkeatasoisesta väitöskirjasta ja vain noin 10 %:lle kaikista hyväksytyistä väitöskirjoista. Esitarkastajien ja vastaväittäjien on johdonmukaisesti pidettävä väitöstä kiittäen hyväksytyn arvosanan arvoisena, jolloin sen on heidän näkemyksensä mukaan täytettävä kansainvälisesti parhaan 10%:n kriteeri tutkimusalallaan. Tarkemmin eritellyt kriteerit ovat seuraavat:

1) Väitöskirja on tieteellisesti erityisen ansiokas verrattuna alan kansainväliseen tasoon ja siinä saavutetut tulokset ovat tutkimusalallaan poikkeuksellisen merkittäviä.

2) Väitöskirjan korkea taso ja tulokset sekä tuloksista johdetut tutkimusideat perustuvat väittelijän merkittävään itsenäiseen tieteelliseen panokseen.

3) Yhdistelmäväitöskirjan johdanto- ja yhteenveto-osat osoittavat erityistä itsenäisyyttä ja tieteellistä kypsyyttä; monografiassa koko väitöskirja osoittaa erityistä itsenäisyyttä ja tieteellistä kypsyyttä.

4) Yhdistelmäväitöskirjan artikkelit on julkaistu tasokkaissa alan kansainvälisissä tieteellisissä sarjoissa tai vastaavissa vertaisarvioiduissa teoksissa.

5) Väitöskirjan esitystapa kuvineen ja viittauskäytäntöineen on selkeä ja huoliteltu. Lopullisen version kieliasu on moitteeton.

6) Väitöstilaisuudessa väittelijä puolustaa työtään erinomaisella asiantuntemuksella ja kykenee perusteelliseen ja kriittiseen tieteelliseen vuoropuheluun vastaväittäjien kanssa väitöskirjaan keskeisesti liittyvistä aiheista.

Hyväksytty tekniikan ja luonnontieteiden tiedekunnan tiedekuntaneuvostossa 12.6.2019.

Tekniikan ja luonnontieteiden tiedekunta (ENS)

<h2>Väi­tös­kir­jan ja li­sen­si­aa­tin­tut­ki­muk­sen ar­viointikriteerit ja arvosanojen perusteet</h2>

Väitöskirja arvioidaan asteikolla kiittäen hyväksytty, hyväksytty tai hylätty. Arvostelussa otetaan huomioon sekä väitöskirjan tieteellinen arvo että väittelijän esiintyminen julkisessa väitöstilaisuudessa. Artikkeliväitöskirjasta annettavassa lausunnossa tulee arvioida yhteenvetoluku ja artikkelit sekä niiden muodostama väitöskirjan kokonaisuus.

Tiedekuntaneuvosto hyväksyy ja arvioi väitöskirjan vastaväittäjän (vastaväittäjien) kirjallisten lausuntojen, mahdollisen arviointitoimikunnan arvosanaehdotuksen, esitarkastuslausuntojen sekä muiden kirjallisten huomautusten perusteella.  

Lisensiaatintutkimus arvioidaan asteikolla hyväksytty tai hylätty. Tiedekuntaneuvosto päättää lisensiaatintutkimuksen hyväksymisestä ja arvosanasta tarkastajien lausuntojen ja arvosanaehdotuksen perusteella. (Tiedekuntaneuvosto on delegoinut lisensiaatintutkimusten hyväksymisen dekaanille kokouksessaan 25.1.2023.) 

Taulukoissa on esitetty väitöskirjan arviointikriteerit ja hyväksytyltä työltä edellytetyt piirteet. Hylätty työ ei saavuta hyväksytyn työn tasoa. Kiittäen hyväksytty työ on harvinaisen  ansiokas hyväksytyn työn kriteereihin verrattuna. Tavoitteena on, että kiittäen hyväksytty työ kuuluu kansainvälisesti parhaiden töiden joukkoon (10-15% väitöskirjoista).

<figure role="group"><div class="embedded-file"><svg height="25" width="25" aria-hidden="true" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" viewBox="0 0 24 24"><polygon points="22 18 22 20 2 20 2 18 0 18 0 20 0 22 2 22 22 22 24 22 24 20 24 18 22 18"></polygon><polygon points="12 18 18.55 11.46 17.09 10 13 14.09 13 2 11 2 11 14.09 6.91 10 5.46 11.46 12 18"></polygon></svg>Download<a href="https://content-webapi.tuni.fi/proxy/public/2022-05/arviointikriteerit_dpii_dphat_dpcee_awear.pdf">Taulukko 1. (pdf)</a></div></figure>

Taulukko 1. Informaatiotutkimuksen ja interaktiivisen median tohtoriohjelma, ihmiset ja teknologiat -tohtoriohjelma, informaation ja järjestelmien, tieto- ja sähkötekniikan sekä A-WEAR (European Joint Doctorate) tohtoriohjelmat.

<figure role="group"><div class="embedded-file"><svg height="25" width="25" aria-hidden="true" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" viewBox="0 0 24 24"><polygon points="22 18 22 20 2 20 2 18 0 18 0 20 0 22 2 22 22 22 24 22 24 20 24 18 22 18"></polygon><polygon points="12 18 18.55 11.46 17.09 10 13 14.09 13 2 11 2 11 14.09 6.91 10 5.46 11.46 12 18"></polygon></svg>Download<a href="https://content-webapi.tuni.fi/proxy/public/2023-06/arviointikriteerit_dpla_dpcmt.pdf">Taulukko 2. (pdf)</a></div></figure>

Taulukko 2. Kielten sekä media- ja viestintätutkimuksen ja esittävien taiteiden tohtoriohjelmat. 

Taiteellisen väitöstutkimuksen ja lisensiaatintutkimuksen arviointikriteerit ja arvosanojen perusteet:

<figure role="group"><div class="embedded-file"><svg height="25" width="25" aria-hidden="true" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" viewBox="0 0 24 24"><polygon points="22 18 22 20 2 20 2 18 0 18 0 20 0 22 2 22 22 22 24 22 24 20 24 18 22 18"></polygon><polygon points="12 18 18.55 11.46 17.09 10 13 14.09 13 2 11 2 11 14.09 6.91 10 5.46 11.46 12 18"></polygon></svg>Download<a href="https://content-webapi.tuni.fi/proxy/public/2019-08/liite-1.-taiteellinen-vaitostutkimus-arviointikriteerit_2.pdf">Taiteellisen väitöstutkimuksen arviointikriteerit (pdf)</a></div></figure>

 

HUOM! Alla olevat ohjeet koskevat seuraavia tohtoriohjelmia:

<ul>
	<li>Informaatiotutkimuksen ja interaktiivisen median tohtoriohjelma (DPII)</li>
	<li>Kielten tohtoriohjelma (DPLA)</li>
	<li>Media- ja viestintätutkimuksen ja esittävien taiteiden tohtoriohjelma (DPMCP)</li>
	<li>Ihmiset ja teknologiat -tohtoriohjelma (DPHAT)</li>
</ul>

(Hyväksytty tiedekuntaneuvoston kokouksessa 20.11.2019.)

<h2>Väitöskirjan hyväksyminen ja arviointi</h2>

Kun väitöskirja on julkisesti tarkastettu, antaa/antavat vastaväittäjä/t kirjallisen lausuntonsa tiedekunnalle. Vastaväittäjän tulee lausunnossaan ilmoittaa, ehdottaako hän väitöskirjan hyväksymistä, sekä tehdä ehdotus siitä annettavaksi arvosanaksi. Tiedekuntaneuvosto käyttää vastaväittäjän / vastaväittäjien arvosanaehdotusta väitöskirjan arvosanan määrittämiseen, mikäli arviointitoimikuntaa ei nimetä.

Kustos tai hänen tilalleen arviointitoimikuntaan nimetty henkilö toimittaa tiedekunnalle arviointitoimikunnan perusteleman arvosanaehdotuksen. Jos arviointitoimikunnan jäsenen mielipide eroaa muiden mielipiteestä, se kirjataan toimikunnan arvosanaehdotukseen.

Kaikki arviointitoimikunnan jäsenet allekirjoittavat arvosanaehdotuksen. Mikäli kustos on toiminut väitöskirjan ohjaajana hän voi osallistua arviointitoimikunnan kokoukseen alkuun lisätietojen antajana, mutta hänen on poistuttava ennen kuin arvosanaehdotuksesta keskustellaan.

Ennen väitöskirjan arvostelua kustos esittää kirjallisen arvionsa väitöstilaisuuden kulusta.

Vastaväittäjän lausunto, arvosanaehdotus sekä kustoksen raportti on toimitettava jatkotutkintoasioista vastaavalle henkilölle kahden viikon kuluessa väitöstilaisuudesta.

Vastaväittäjän lausunto ja arviointitoimikunnan arvosanaehdotus toimitetaan väitöskirjan tekijälle viimeistään seitsemän (7) päivää ennen sitä tiedekuntaneuvoston kokousta, jonka asialistalla väitöskirjan arvostelu on. Tekijälle on annettava tilaisuus antaa kirjallisesti vastine lausuntoihin ja huomautuksiin tiedekunnan määräämässä kohtuullisessa ajassa (558/2009, 44). Vastineen antamista varten väitöskirjan tekijällä on oikeus pyytää arvostelun siirtämistä tiedekuntaneuvoston seuraavaan kokoukseen.

Väitöskirjan hyväksymisestä ja annettavasta arvosanasta päättää tiedekuntaneuvosto. Väitöskirjan arviointiin tiedekuntaneuvostossa voivat ottaa osaa professorit ja tohtorintutkinnon suorittaneet tiedekuntaneuvoston jäsenet, joita on kokouksessa oltava läsnä vähintään kolme. Väitöskirjan ohjaaja ei osallistu väitöskirjan arvosteluun tiedekuntaneuvostossa.

Väitöskirja arvioidaan asteikolla kiittäen hyväksytty, hyväksytty, hylätty.

Informaatioteknologian ja viestinnän tiedekunta (ITC)

<h3>Hallintotieteiden, kauppatieteiden ja politiikan tutkimuksen tohtoriohjelma (DPHKP):</h3>

Hyväksytty

Väitöskirja täyttää Johtamisen ja talouden tiedekunnan väitöskirjalle asettamat vaatimukset. Sen tutkimustehtävä on selkeä ja kytketty tutkimuskirjallisuuteen, menetelmät soveltuvia ja tulokset johdonmukaisia. Työ osoittaa väitöskirjalta edellytettävää itsenäisyyttä ja tieteellistä kypsyyttä.

Kiittäen hyväksytty

Väitöskirja on kaikilta osiltaan erityisen ansiokas. Tutkimustehtävä on rakennettu oivaltavasti, pohdinnoissa on tieteenfilosofista syvyyttä ja analyysi osoittaa tekijän perehtyneen kiitettävästi myös vaihtoehtoisiin tulkintoihin ja teorioihin. Työn tulokset ovat tieteenalan kannalta poikkeuksellisen merkittäviä. Työ osoittaa tekijän poikkeuksellista tieteellistä kypsyyttä ja kykyä uutta luovaan metodologiseen ja teoreettiseen ajatteluun. Väitöskirjaa on puolustettu erinomaisesti väitöstilaisuudessa. Väitöskirja kuuluu tasoltaan alansa kansainvälisesti 10 % parhaimmistoon.

<h3> 
Teknis-taloudellinen tohtoriohjelma (TOTO):</h3>

1. Yleiset periaatteet

Väitöskirja arvioidaan asteikolla kiittäen hyväksytty, hyväksytty, hylätty.

Väitöskirja on opiskelijan henkilökohtainen opinnäyte. Tullakseen hyväksytyksi väitöskirjan tulee läpäistä väitösprosessi hyväksytysti.

Väitöskirjan sisäisen katselmuksen tekijä ehdottaa väitöskirjalle arvosanaa ja esittää sille perustelut. Arvosanaehdotuksessa keskeisiä ovat työn esitarkastuslausunnot sekä vastaväittäjän/vastaväittäjien lausunnot. Tarvittaessa huomioidaan myös muu aineisto. Tiedekuntaneuvosto ottaa kaikki nämä tiedot huomioon päättäessään arvosanasta.

Väitöskirjan arvioinnissa otetaan huomioon

1) väitöstyöprosessi kokonaisuutena 
2) väitöskirjan johdanto- ja yhteenveto-osat 
3) väitöskirjaan liitetyt tieteelliset julkaisut sekä väittelijän osuus niissä 
4) monografiaväitöskirja yhtenä kokonaisuutena 
5) esitarkastajien lausunnot sekä arvosanaehdotukset 
6) väittelijän suoriutuminen väitöstilaisuudessa 
7) vastaväittäjän/vastaväittäjien lausunto sekä arvosanaehdotus

Arvostelu ei koske 
- väittelijän väitöskirjaan liittämättömiä tieteellisiä julkaisuja, joita ei tule väitöskirjassa myöskään luetella 
- väittelijän aikaisempaa opintomenestystä 
- väitöstyön taustalla olevan tutkimusryhmän tieteellistä tasoa

Tiedekuntaneuvostolla on mahdollisuus hylätä väitöskirja esitarkastuslausuntojen, vastaväittäjien kirjallisten lausuntojen, mahdollisten muiden kirjallisten huomautusten sekä arvosanaehdotuksen perusteella.

Kiittäen hyväksyttyä arvosanaa ehdotettaessa arvosanaehdotuksesta tulee selvästi ilmetä perustelut arvosanalle.

2. Kiittäen hyväksytyn arvosanan periaatteet

Kiittäen hyväksytty arvosana annetaan vain erityisen korkeatasoisesta väitöskirjasta ja vain noin 10 %:lle kaikista hyväksytyistä väitöskirjoista. Esitarkastajien ja vastaväittäjien on johdonmukaisesti pidettävä väitöstä kiittäen hyväksytyn arvosanan arvoisena, jolloin sen on heidän näkemyksensä mukaan täytettävä kansainvälisesti parhaan 10%:n kriteeri tutkimusalallaan. Tarkemmin eritellyt kriteerit ovat seuraavat:

1) Väitöskirja on tieteellisesti erityisen ansiokas verrattuna alan kansainväliseen tasoon ja siinä saavutetut tulokset ovat tutkimusalallaan poikkeuksellisen merkittäviä.

2) Väitöskirjan korkea taso ja tulokset sekä tuloksista johdetut tutkimusideat perustuvat väittelijän merkittävään itsenäiseen tieteelliseen panokseen.

3) Yhdistelmäväitöskirjan johdanto- ja yhteenveto-osat osoittavat erityistä itsenäisyyttä ja tieteellistä kypsyyttä; monografiassa koko väitöskirja osoittaa erityistä itsenäisyyttä ja tieteellistä kypsyyttä.

4) Yhdistelmäväitöskirjan artikkelit on julkaistu tasokkaissa alan kansainvälisissä tieteellisissä sarjoissa tai vastaavissa vertaisarvioiduissa teoksissa.

5) Väitöskirjan esitystapa kuvineen ja viittauskäytäntöineen on selkeä ja huoliteltu. Lopullisen version kieliasu on moitteeton.

6) Väitöstilaisuudessa väittelijä puolustaa työtään erinomaisella asiantuntemuksella ja kykenee perusteelliseen ja kriittiseen tieteelliseen vuoropuheluun vastaväittäjien kanssa väitöskirjaan keskeisesti liittyvistä aiheista.

Johtamisen ja talouden tiedekunta (MAB)

Lääketieteen ja terveysteknologian tiedekunnan väitöskirjan arviointiperusteet:

<figure role="group"><div class="embedded-file"><svg height="25" width="25" aria-hidden="true" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" viewBox="0 0 24 24"><polygon points="22 18 22 20 2 20 2 18 0 18 0 20 0 22 2 22 22 22 24 22 24 20 24 18 22 18"></polygon><polygon points="12 18 18.55 11.46 17.09 10 13 14.09 13 2 11 2 11 14.09 6.91 10 5.46 11.46 12 18"></polygon></svg>Download<a href="https://content-webapi.tuni.fi/proxy/public/2021-02/met_jatkotutkintojen-arviointiperusteet_hyvaksytty-tiedekuntaneuvostossa_20201021.pdf">Jatkotutkintojen opinnäytteiden arviointiperusteet (pdf)</a></div></figure>

Lääketieteen ja terveysteknologian tiedekunta (MET)

Tampereen yliopiston tutkintosäännön mukaan tiedekuntaneuvosto hyväksyy ja arvioi väitöskirjan vastaväittäjän (vastaväittäjien) kirjallisten lausuntojen, mahdollisen arviointitoimikunnan arvosanaehdotuksen, esitarkastuslausuntojen sekä muiden kirjallisten huomautusten perusteella.

Yhteiskuntatieteiden tiedekunnassa arviointi koostuu 1) esitarkastajien kirjallisista esitarkastuslausunnoista ja arvosanaehdotuksista, jotka he antavat valmiista työstä huomioiden työhön tehdyt mahdolliset muokkaukset ja väitöskirjan tekijän niistä laatiman selvityksen ja 2) vastaväittäjän lausunnosta ja arvosanaehdotuksesta.

Vastaväittäjän lausunnossa tulisi huomioida väitöstilaisuus ja arvioida väitöskirja seuraavien arviointikriteerien pohjalta:

Arviointikriteerit

<ul>
	<li>Väitöskirjan yleinen luonne: Käsikirjoituksen tieteellisen sisällön ja tärkeimpien tulosten lyhyt kuvaus.</li>
</ul>

<ul>
	<li>Tieteellinen uutuusarvo, tieteellinen merkittävyys, käytännön merkittävyys</li>
	<li>Väitöskirjan yhtenäisyys: muodostuuko väitöskirjan tutkimuksesta yhtenäinen, hallittu kokonaisuus</li>
	<li>Tavoitteiden ja tutkimuskysymysten selkeys</li>
	<li>Alan kirjallisuuden tuntemus</li>
	<li>Tutkimusmenetelmän/-menetelmien hallinta</li>
	<li>Tutkimusaineiston laatu, laajuus ja soveltuvuus.</li>
	<li>Väittelijän itsenäinen osuus muun muassa yhteisjulkaisuissa/tutkimuksen suunnittelussa ja toteutuksessa.</li>
	<li>Tutkimuksen kypsyys ja kriittinen ote</li>
	<li>Kirjallinen esitystapa ja kieliasu</li>
	<li>Kyky käydä tieteellistä keskustelua ja puolustaa väitöskirjatyötään suullisesti väitöstilaisuudessa (vastaväittäjä)</li>
</ul>

Virallisen vastaväittäjän tai virallisten vastaväittäjien kirjallinen tarkastuslausunto väitöskirjasta toimitetaan tiedekunnalle. Vastaväittäjän lausunto tulee toimittaa tiedekunnalle kahden viikon kuluessa väitöksestä. Tekijällä on oikeus antaa vastineensa tarkastajan lausunnosta (Yliopistolaki 558/2009, 44 §). Kirjallisen lausunnon lisäksi vastaväittäjän tulee tehdä arvosanaehdotus erilliselle lomakkeelle.

Vastaväittäjän ja esitarkastajien arvosanaehdotusten tulee noudattaa seuraavia perusteita.

Arvosanojen perusteet

Väitöskirja arvioidaan asteikolla kiittäen hyväksytty, hyväksytty tai hylätty.   

Kiittäen hyväksytty

Arvosanaa kiittäen hyväksytty voidaan ehdottaa väitöskirjalle, joka on tutkimusalansa väitöskirjoista kansainvälisesti tieteelliseltä tasoltaan ja merkitykseltään poikkeuksellisen ansiokas ja jossa väittelijän oma panos on huomattavan suuri.  Arviointikriteerien valossa väitöskirjassa on huomattavia ansioita ilman näitä mitätöiviä puutteita. Väitöskirja on tutkimuseettisesti asianmukainen ja noudattaa hyvää tieteellistä käytäntöä.

Hyväksytty

Tutkimuksella on väitöskirjalta vaadittava kontribuutioarvo eli se kohdistuu tieteellisesti tärkeään ja hyvin perusteltuun ongelmakokonaisuuteen ja siinä on tuotettu uutta ja merkittävää tietoa tutkimusalan teorianmuodostuksen tai käytännön sovellusten kannalta. Hyväksytty -arvosana edellyttää, että työssä ei ole merkittäviä puutteita tavoitteiden asettelussa, teoreettisen taustan esittelyssä, aineiston ja menetelmien valinnassa eikä tulosten esittelyssä ja johtopäätöksissä.

Väitöskirja on tutkimuseettisesti asianmukainen ja noudattaa hyvää tieteellistä käytäntöä.

Väitöskirjan tekijä on puolustanut väitöstilaisuudessa väitöskirjassa esittämiään tieteellisiä tuloksia sekä niihin julkisesti kohdistettua kritiikkiä.

Hylätty   

Esitarkastajien ja vastaväittäjän tulee suositella työn hylkäämistä, jos työ ei saavuta hyväksyttävän työn kriteereitä, siinä on merkittäviä puutteita tai työssä on todettu tutkimuseettisiä epäkohtia (esimerkiksi tieteellinen vilppi).

Tampereen yliopiston opiskelijan käsikirja

Väitöskirjan arviointi

AvaaRakennetun ympäristön tiedekunta (BEN)

AvaaKasvatustieteiden ja kulttuurin tiedekunta (EDU)

AvaaTekniikan ja luonnontieteiden tiedekunta (ENS)

AvaaInformaatioteknologian ja viestinnän tiedekunta (ITC)

AvaaJohtamisen ja talouden tiedekunta (MAB)

AvaaLääketieteen ja terveysteknologian tiedekunta (MET)

AvaaYhteiskuntatieteiden tiedekunta (SOC)